Retrospectiva de Radar: 10 años de Radar Tecnológico

En enero de 2010, un grupo de personas en tecnología de Thoughtworks se reunió para discutir su tema favorito: ¿qué está pasando en el mundo de la tecnología?. Estas personas resumieron los puntos de discusión en un documento, el cual se convirtió en el primer “Radar Tecnológico”. 

Diez años después, el Radar Tecnológico de Thoughtworks se está fortaleciendo, nosotros nos pusimos al día con el grupo original – unos pocos muy selectos, que participaron en el primer Radar y todavía son parte del equipo creador hoy en día. Queríamos obtener su perspectiva sobre los 10 años del Radar.
 

Comenzando en un mundo diferente

Erik Dörnenburg: No creo que ninguno de nosotros hubiera imaginado, cuando comenzamos con el Radar, cuán amplia sería el rango de tecnologías que estaría cubierta.

En ese entonces, el IPhone no había salido hace mucho, estábamos viendo el comienzo de la computación en la nube, pero nunca hubiéramos imaginado, por ejemplo, cuántos productos seguirán a EC2 y S3.




Xu Hao: Cuando comenzamos con el Radar, no teníamos realmente una idea concreta sobre que debería ser un blip. Entonces si miras hacia atrás. Puedes ver que ponemos cosas allí como “diseño centrado en usuario” y “desarrollo continuo”. Esos son grandes temas. Entonces, uno de los cambios que sucedieron con el tiempo es que tenemos un mejor entendimiento del nivel de granularidad que es necesario para que el Radar sea útil.
 

Entendiéndolo 

Neal Ford: Una de las mayores tendencias que el Radar ha seguido en la década pasada es el resurgimiento de la arquitectura de software y la idea de que esto es realmente importante. Los microservicios realmente han encendido al mundo y han sido el fundamento de la creencia que el software realmente entrega una ventaja estratégica.



Ian Cartwright: Hay mucho terreno que hemos cubierto en el curso de la producción del Radar en la década pasada. Pero una de las cosas que creo que realmente acertamos fue la idea de tratar JavaScript como un lenguaje de primera clase. Es difícil de creer ahora, pero en ese momento en verdad había una actitud que las empresas deberían ser muy cautelosas acerca JavaScript.  

Creo que otras cosas que el Radar se dio cuenta fueron acerca de nubes y contenedores. Pero la única razón por la que recogemos cosas es porque nuestros colegas los nominaron para ir al Radar.

Xu Hao: Cuando pienso en las primeras reuniones del Radar, mis colegas en la sala de Norteamérica hablarían acerca tecnología y tendencias, -cosas como la nube- que realmente no estábamos viendo en China ese momento, En aquel entonces, la nube era vista como algo nuevo, y las compañías Chinas lo abordaban con precaución.

Pero en los últimos dos o tres años, puedo ver que los temas que surgen son aquellos para los que China está lista – y en algunos casos- estamos hablando acerca de tecnología completamente nueva en las empresas Occidentales. 
 

¿Qué está actual? ¿Qué no?

Neal Ford: Realmente no nos propusimos crear el Radar Tecnológico. Realmente surge de las reuniones que tuvimos hablamos sobre toda la tecnología actual que veíamos en los proyectos en los que estábamos trabajando. 

Rebecca Parsons: El ejercicio en sí empezó de manera bastante informal. Me preguntaron nuestra gente de la demanda: ¿Que piensan nuestras personas en tecnología que es interesante? Y cuando reunimos a un grupo de nuestras personas en tecnología, comenzaron a hablar sobre todas las cosas que a ellos los apasionaba, Ahí es donde comenzamos a armar una lista: que cosas pensamos que eran prometedoras, que sonaba mal.

Inicialmente, no se me había ocurrido que a alguien fuera de Thoughtworks le interesaría. Pero un grupo le habla a sus amigos acerca de esto, quien dijo que él estaría interesado en ver que se nos ocurrió, y nos hizo pensar que deberíamos publicar esto.



Erik Dörnenburg:  Se había hablado primero acerca de cómo presentamos el informe:¿Debería estar atrás a un paywall? Pero eso no es realmente lo que somos: el Radar tecnológico tiene un espíritu similar  a un software libre. Lo hacemos porque nos apasiona la tecnología y hay un valor en compartir nuestro trabajo con otros ampliamente.

Ian Cartwright: Para mi, uno de los puntos fuertes del Radar es que no nos proponemos construirlo en nuestra agenda en particular. Reunimos el grupo y tratamos de seleccionar lo mejor de una larga lista de propuestas hechas por nuestros colegas: las cosas que pensamos serán útiles para conocer.
 

Los grandes errores

Xu Hao: Creo que cuando miras 10 años atrás siguiendo las tendencias tecnologías, no vas a lograr que todo sea perfecto. Creo que hubo cosas que nuestra guía quizás no era tan fuerte como podría haber sido. Estoy pensando cosas como la realidad aumentada. Pero no creo que haya demasiado en lo que realmente nos hayamos equivocado. 

Neal Ford: Para mí, una de las  más grandes sorpresas es que no nos equivocamos más. En retrospectiva, creo que en los primeros días, deberíamos haber impulsado más fuertemente el cambio hacia aplicaciones móviles. Pero creo que nuestro proceso de proponer y rechazar blips ha sido realmente un camino correcto para asegurarnos que no nos equivocamos demasiado.
 

Los próximos 10 años

Rebecca Parsons:  Me preocupa que el alcance que establecimos originalmente para el Radar es, quizás, más amplio de lo que elegiría ahora. Cuando comenzamos, el panorama tecnológico no era tan complejo como lo es hoy.

Y aunque nunca hemos afirmado que el Radar es completo, tomamos todo el entorno tecnológico como objetivo. Y eso complica las cosas. Creo que es un riesgo que alguien pueda ver más de 100 blips que hemos elegido para un Radar en particular y pienso que puede ser algo aleatorio. Entonces quizás en el futuro, podríamos considerar hacerlos más enfocados. 

Pero creo que si observa las características del Radar – la idea de que se basa en la experiencia real de resolver problemas- a la gente todavía le importará eso independientemente de cómo se vea la tecnología en 10 años.

Artículo traducido por Cristina Nuñez